案例依旧封神，编辑彻底拉胯：《刑事审判参考》编号乱象，实在令人失望

《刑事审判参考》作为最高人民法院刑事审判庭主办的权威指导案例集，在刑事司法领域的地位不言而喻。刊物所载案例的裁判规则、法理分析与实务指引，始终保持着极高专业水准，是无数刑事实务工作者办案、研究的核心依据，内容质量从未掉线。

可与之形成刺眼反差的，是越来越糟糕的出版编辑工作。尤其是在出版单位调整之后，本应更加规范的体例编排，反而出现了前所未有的混乱，让这本权威刊物频频因低级编号问题，沦为圈内无奈吐槽的对象。

一、法律出版社时期：小瑕不掩瑜，体例基本有序

《刑事审判参考》早年长期由法律出版社出版，这一阶段虽然并非毫无瑕疵，却始终守住了出版物最基本的体例底线。

业内熟知的第 94 至 100 辑序号偏移问题，确实属于编辑疏漏，使得多辑案例号整体错位，后期又通过回溯调整强行修正，给检索和引用带来了一定麻烦。但即便如此，这一时期并未出现案例号重复占用、一号对应多案的颠覆性问题，整体编号逻辑仍可追溯、可统一。

可以说，法律出版社时期，《刑事审判参考》的编辑工作偶有失误，但体例规范的底线始终还在。

自总第 125 辑起，《刑事审判参考》转由人民法院出版社出版。本以为更换为更贴近司法系统的专业出版机构，流程会更严谨、审核会更严格，体例混乱问题能够得到改善，现实却恰恰相反。

延续二十余年的编号惯例十分清晰：常规辑次案例号连续顺延，专题专辑要么接续总序号，要么像重大刑事案件特辑那样独立编号，从无重复占用已启用号段的做法。第 144 辑正常截止至第 1666 号案例，后续的 145—146 辑毒品犯罪合刊，按顺序从 1667 号编至 1696 号，本也符合一贯规则。

离谱的是，随后出版的 147 辑危害税收征管专辑，直接再次从 1667 号开始编排，直至 1682 号。

这一操作直接造成了无法回避的混乱：1667 至 1682 号这 16 个序号，同时对应两组完全不同的案例，分别归属毒品犯罪与税收犯罪，罪名、案情、裁判规则截然不同。案例编号本应具备的唯一性、识别性，就此完全失效。

这种重复编号既不符合出版常识，也背弃了刊物自身多年的体例传统，并非技术上无法避免，而是典型的编辑敷衍、审核缺位。

明明可以接续编号保持连续，也可以为专辑设置独立编号体系，编辑部却选择了最混乱、最不严谨的方式。问题暴露后，既无正式勘误，也无体例说明，任由法官、律师在引用时自行甄别区分，将编辑失职的成本，全部转嫁给了实务使用者。

必须强调的是，刊物的案例撰写、裁判要旨提炼依然专业过硬，指导价值丝毫未减。所有乱象，均出自编辑出版环节，与案例内容本身无关。

面对人为造成的编号混乱，实务工作者并无替代方案，只能在使用中多加留意：引用案例时务必完整标注辑数与案例号，不可只写案例编号；检索核对时，结合专题类型、罪名要点综合判断；在正式文书、论文中尽量标注完整，避免因序号重叠出现引用错误。

一本司法权威刊物的公信力，既来自内容的专业深度，也离不开形式的严谨规范。希望《刑事审判参考》编辑部能够正视体例乱象，修正现有问题，重拾应有的专业态度，别让高质量的指导案例，被本可避免的低级失误一再拖累。

盈胜刑辩团队

首席律师：郭彦卫

毕业于首都师范大学中文系、河北大学法律系、

中国政法大学研究生院诉讼法专业在职硕士

第四届盈科全国刑事法律专业委员会副主任

盈科首届百名大律师

北京市律师协会公益与法律援助委员会委员

中国法学会会员

中国纪实文学研究会会员

河北省文学艺术研究会会员

石家庄市作家协会会员

法律著作：

《刑事辩护全流程实务指引与文书模板》（2021年法律出版社，提出了刑事辩护全流程的概念主张）；

《公职人员刑事法律风险防范》（2022年中国政法大学出版社，探讨了被讯问人、被调查人如何应对非法讯问、调查）；

《刑辩技能体系化提升—流程任务模板》（2024法律出版社，提出了刑辩技能体系化的概念主张）；

担任《刑事诉讼法实务》主编；《刑事诉讼法学》副主编；

参与编著《刑事诉讼法原理与实务》；参与编著《律师制度与实务》参与编写《盈的秘密》系列，参与编写《盈科百名大律师》、《案例·策略·智慧---盈科律师事务所优秀案例精选》等；

文学著作有长篇法律小说《奔》，正在拍摄影视剧。

《实用刑事法教程》（出版中，提出刑辩律师的理论体系，与刑辩技能体系组成完整的刑辩体系）

郭彦卫律师专业专注于刑事业务，有丰富的实践经验，目前有十余起无罪辩护成功案件。

联系方式：13021019737

18931130094

郭泽宇律师

2020年开始执业，著有《公职人员刑事法律风险防范》一书（2022年中国政法大学出版社出版）；曾办理多起刑事案件获得无罪、罪轻结果，办理多起民事案件，擅长民间借贷、离婚纠纷、合同纠纷等。

金怡杭律师

参与多起成功案例的工作