二十余年旧案再审改判无罪｜陈东故意伤害罪再审案（2023）辽 0602 刑再 2 号解读
来源：裁判文书网 2026-07-29 22:21:20 浏览：
开篇导读
本案案号：(2023) 辽 0602 刑再 2 号，辽宁省丹东市元宝区人民法院再审判决。本案系二十余年旧案再审典型案例：2000 年原审判决认定陈东持刀参与故意伤害致人重伤，判处有期徒刑三年；服刑完毕多年后，因新证据出现，检察机关提起抗诉启动再审程序。再审阶段公诉机关主动出具意见，现有证据不足以证实陈东参与行凶，建议改判无罪。最终法院撤销原审有罪判决，宣告陈东无罪。本案集中体现言词证据瑕疵、辨认推测性证言、生效裁判相互印证、再审纠错等核心法律问题，是申诉、再审宣告无罪极具参考价值的标杆判例。
一、案件基本概况
1999 年 10 月 10 日深夜，丹东九龙湾夜总会发生恶性伤人案件，被害人宋某 1 被多人持刀追砍，全身多处刀伤，损伤程度构成重伤。2000 年丹东市元宝区人民法院作出（2000）元刑初字第 40 号判决，认定陈东伙同他人持刀伤害宋某 1，构成故意伤害罪，鉴于案发时陈东未成年，从轻判处有期徒刑三年，陈东服刑至 2002 年 7 月 26 日释放。
多年后，同起伤害案件在本溪中院另行审理，生效裁判（2019）辽 05 刑初 9 号、（2020）辽刑终 7 号裁定书明确：实施持刀行凶人员仅为徐双全、李盛普、李某 2、刘某 1 四人，并未记载陈东参与作案。结合后续重新核实多名当事人、证人证言，大量原审定案证据存在重大缺陷，丹东市人民检察院提起抗诉，丹东中院指令元宝区法院另行组成合议庭再审本案。
再审经开庭审理，采纳抗诉意见，认定原审事实认定错误，最终撤销原判，宣告陈东无罪。
二、原审定罪核心证据存在的致命瑕疵（再审重点核查内容）
原审用以认定陈东涉案的证据全部以言词证据为主，再审中全部被推翻：
- 同案犯虚假供述：李某 3 原审供述参与作案并指认陈东，后续证实其当时遭受被害人殴打，作出虚假供述；
- 被害人辨认存在主观猜测：被害人宋某 1 事后陈述，案发当场并未亲眼看见陈东行凶，当初指认属于事后推测；
- 证人传来证据、臆断式指认宋某 3 只是转述被害人说法；罗运宏并不认识陈东，仅凭人员交往关系主观推断陈东参与；程某原有笔录不实，不能作为定案依据；
- 原审被告人供述合法性存疑：陈东主张原审有罪供述系刑讯逼供所得，自始至终客观上否认参与砍人；
- 关键新证据：另案生效刑事裁判文书本溪中院、辽宁高院两级生效裁判，已经锁定全部行凶人员名单，没有陈东，两份裁判具备高度证明效力。
综合全部新证据，完整证据链条断裂，无法排他性证实陈东实施故意伤害行为。
三、再审法院核心裁判观点
- 生效裁判文书具有强证明效力同一起伤害事实，上级法院另案生效判决已经查清直接行凶者范围，并未认定陈东参与犯罪，该法律事实应当予以尊重。
- 区分亲眼目击证言与推测性、传来证言证人没有亲眼目睹行为人作案，仅凭人际关系、主观猜想作出的指认，属于传闻证据，不能单独作为定罪依据。
- 刑事再审证据标准与一审一致：证据确实、充分，排除合理怀疑原审依赖的言词证据大量出现矛盾、虚假情形，无法形成完整闭环，达不到刑事诉讼定罪证明标准，应当依法改判无罪。
- 检察机关抗诉意见转变：公诉机关根据新证据主动建议无罪，是刑事再审纠错重要路径。
四、实务延伸：陈年旧案申诉、再审辩护要点
- 重视关联案件生效判决书同一事实存在其他法院审理的案件，调取另案裁判文书，核查行为人名单，是推翻原有有罪判决重要突破口；
- 细致甄别辨认笔录、证人证言性质区分 “现场亲眼看见” 和 “事后猜测、听说”，推测性指认不能作为定案根基；
- 针对多年前旧案，重点核查供述形成过程时隔久远案件，关注是否存在疲劳审讯、非法取证、当事人迫于压力作出不实供述情形；
- 申诉路径选择既可以向法院申请再审，也可以申请检察机关提请抗诉；本案就是检察院主动抗诉启动再审，申诉成功率更高；
- 本案提示：仅有孤立、相互矛盾的言词证据，缺乏物证、痕迹、视频等客观证据支撑，不能认定犯罪成立。
五、法律延伸提示
本案属于定罪证据不足的无罪判决（证据不足无罪），并非法律意义上 “绝对没有发生犯罪行为”，而是依照刑事证据规则，现有证据不能证实陈东实施犯罪。当事人后续可依据该再审无罪判决，依法申请国家赔偿。
结语
本案（2023）辽 0602 刑再 2 号是典型的二十余年积案再审纠错案例。充分说明：依靠主观推测、相互矛盾的言词证据定案，存在巨大错案风险；多年后出现新证据、同案生效裁判形成相反事实认定时，司法机关应当启动再审程序，坚守疑罪从无原则。
登录
注册