任某某危险驾驶罪、危险驾驶罪刑事一审刑事判决书

任某某危险驾驶罪、危险驾驶罪刑事一审刑事判决书

公诉机关

公诉机关山西省汾阳市人民检察院。

当事人

被告人任某某。

指派辩护人安某某，山西文锋律师事务所律师。

指派辩护人雷某某，山西文锋律师事务所律师。

审理经过

山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉〔2024〕61号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2024年3月14日向本院提起公诉。本院受理后因缺少部分材料于2024年3月19日退回公诉机关补查补证，公诉机关于2024年3月26日将案件重新移送本院。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人安某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控

山西省汾阳市人民检察院指控，2023年12月6日15时5分许，被告人任某某在峪道河镇前庄化村口饭店饮酒后驾驶晋ADXX**小型汽车行驶至芦北线3公里200米田村新村附近被查获。经鉴定，被告人任某某血液酒精含量140.90mg/100ml，属醉酒。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人任某某未取得机动车驾驶证驾驶汽车，依法从重处理。被告人任某某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议为：建议判处被告人任某某拘役一个月，并处罚金。

辩方观点

被告人任某某辩称，其之前取得过驾驶资格证，强制隔离戒毒二年时被锁了，工作人员说三年以后才能考试，等能重新申领考试的时候，其又被强制隔离戒毒，一直没有重新申领驾驶证。这次酒驾后，其才知道驾驶证被注销了。

被告人任某某辩护人提出的辩护意见，1.任某某不应认定为未取得机动车驾驶证驾驶汽车，不应从重处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项将“未取得机动车驾驶证”、“机动车驾驶证被吊销”、“机动车驾驶证被暂扣”作为无证驾驶的三种情形并列规定，两高两部《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》突出惩处重点，仅规定“未取得机动车驾驶证驾驶汽车”的从重处理，不包括驾驶证被吊销、暂扣的情形，“未取得机动车驾驶证”应指自始未取得与准驾车型相符的驾驶证。本案在案证据可证实任某某曾取得B1驾驶证，有效期为2006年11月2日至2012年11月2日，因超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证而注销，不属于“未取得机动车驾驶证驾驶汽车的”从重处罚情形；2.任某某可以认定为情节显著轻微、危害不大。任某某虽然饮酒驾车，但根据鉴定其血液酒精含量为140.90mg/100ml，且并未造成交通事故，犯罪情节较为轻微，未造成严重社会后果，社会危害性相对较小。综上，应依据刑事诉讼法第十六条的规定对任某某宣告无罪。如法庭认为任某某构成犯罪应受到刑罚处罚，也应考虑上述情节，以及任某某愿意认罪认罚的悔罪态度、属初犯偶犯，对其从轻处罚。

本院查明

经审理查明，2023年12月6日15时5分许，被告人任某某在本市峪道河镇前庄化村口饭店饮酒后驾驶晋ADXX**小型汽车行驶至芦北线3公里+200米田村新村附近时被查获。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，任某某的血样中检出酒精成分，其含量测定为140.90mg/100ml。

另查明，被告人任某某曾取得B1机动车驾驶证，有效期为2006年11月2日至2012年11月2日，目前状态为注销。

上述事实，被告人任某某在开庭审理中并无异议，并有户籍信息证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，行政处罚决定书，查获经过，吸毒现场检测报告书及检测照片，呼气式酒精测试结果单，现场查获照片，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交强险电子保单，汾阳市公安局交通警察大队直属一中队情况说明等书证；证人冯某某证言；被告人任某某的供述和辩解；山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据予以证实，足以认定。

本院认为

本院认为，本案发生在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称《意见》）实施前，但提起公诉是在《意见》实施后，根据“从旧兼从轻”原则，应适用《意见》。《意见》第十二条第一款规定“醉驾具有下列情形之一，且不具有本意见第十条规定情形的，可以认定为情节显著轻微、危害不大，依照刑法第十三条、刑事诉讼法第十六条的规定处理。”本条款第一项规定“血液酒精含量不满150毫克/100毫升的”。本案中被告人任某某的血液酒精含量不满150毫克／100毫升，认定任某某是否构成危险驾驶罪，取决于任某某是否具有《意见》第十条规定的情形。公诉机关认为任某某被查处时驾驶证被注销，应属于《意见》第十条第三项“未取得机动车驾驶证驾驶汽车的”情形，故应认定任某某构成危险驾驶罪。本院认为，“未取得机动车驾驶证驾驶汽车的”应为自始未取得过机动车驾驶证，或者取得过驾驶证但驾驶的车辆与准驾车型不相符。本案中任某某取得过驾驶证现被注销，其原来取得的是B1驾驶证，此次被查处时驾驶的为小型汽车，准驾车型相符，任某某不具有“未取得机动车驾驶证驾驶汽车的”情节，同时任某某也无《意见》第十条规定的其它情节，可以认定为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，不应追究其刑事责任。任某某及其辩护人关于任某某不构成危险驾驶罪的辩护意见成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第十条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百九十五条第一款第三项之规定，判决如下：

裁判结果

被告人任某某无罪。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。

审判人员

审判长：边鑫

人民陪审员：宋俊林

人民陪审员：任志强

二Ｏ二四年四月十九日